現在談消費，已經不談怎么刺激了，開始談預期。
這個道理很簡單，如果缺少預期，依賴消費補貼、發券這類引“錢”出洞的手段刺激消費，不會達到李稻葵說的四倍乘數效應；那只是一個選擇性的數據，源于疫情期間上海的測試，而不是東北鶴崗的市場生態。
我們只能看宏觀數據。
首先影響預期的是房地產，是房地產帶來的高負債率。房貸在中國家庭債務的占比太高了，按黃奇帆的數據，中國居民杠桿率從 2008 年的 18% 快速攀升，很多城市家庭負債率已達 60% - 70% ，主要就源于房地產。如果房地產行業持續低迷，這將是一個很可怕的狀況，房價下跌，房產市值低于貸款余額，就成了“負資產”，這還怎么刺激消費？所以專家們一直呼吁發鈔，發鈔也有疑問，發多了是通脹，發少了還不夠扛債。辜朝明的“負債表衰退”，是對中國現狀準確的描述。
對居民來說最大的利好不是消費補貼，那都是“花樣滑冰”，房貸利息才是影響家庭消費的核心要素。很多發達國家長期維持低利率在 2% 以下，中國樓市已經到了這個地步，房貸利率調了又調，大部分地區仍在 4% - 5% 左右。以一套價值 200 萬的房子計，貸款 140 萬，30 年等額本息還款，利率 5% 時，每月還款額約 7500 元；若利率降至 2%，每月還款額可降至約 5000 元。每月多支出這 2500 多元，對家庭日常消費影響非常大。在高利息支出下，家庭用于其他消費的資金被嚴重擠壓。然而現在是一個黑色幽默的時代，辜朝明建議實行零利率，對千千萬萬個家庭多好的事，可他是日本人，說的是西方那一套，于是，國內的網紅專家痛斥是陰謀，老百姓自己也認為零利率是一個坑中國人的方案。
消費能不能提振，從學理上說是一個非常簡單的事，就是提高收入，因為收入的預期是所有預期中最大的預期。但中國很特別，中國最大的問題不僅僅是初次分配低，人均工資在GDP中的占比只有15.66%，而西方發達國家的平均水平在50-60%之間；更大的問題是社會保障體系更需要提升，因為醫療、教育、養老得不到充分保障，就不可能釋放出更多的存款進入消費，隨你怎么刺激，家庭主婦還是會遵循莫迪利安尼的生命周期理論，優先規劃一生的花費，不會因為有消費補貼就去買電動車。中國的社會保障在GDP的占比為3%，遠低于世界的平均水平12.9%和發達國家的平均水平30%。
